Friday, June 18, 2010

Arkebusering i Utah

En långtidsförvarad fånge som mördat två människor varav den ena var advokat blev på morgonen skjuten efter egna önskemål.
Världen rullar på ändå och man kan tycka vad man vill om dödsstraff men det är ändå det system man har i många av USA:s stater.

Visst, det låter lite primitivt med arkebusering, men det gör väl egentligen det samma hur man vill gå hinsides ?

En hel del av USA:s befolkning är väldigt konservativa och det är nog mest för att tillfredsställa dem som man fortsätter med avrättningarna.
Öga för öga och tand för tand eller hur man skall tolka det.

Jag hörde en gång vad ett av skäggen i ZZ Top hade att säga om saken.
Det var en intervjuare som frågade om inte Texas egentligen var en väldigt omodern delstat med sina dödsstraff ?
Till svar fick han: "Vi är inte alls omoderna, förr när vi hängde folk använde vi rep av hampa, numera  är de gjorda av nylon".
Så kan man också beskriva utveckling.

I Sverige nackade vi folk och hade avlönade skarprättare.
Dödstraffet togs bort 1921 sedan dess har vi varit civiliserade åtminstone på den punkten.

Många svenskar vill nog ha dödsstraffet ytterst på straffskalan i Sverige också, om nuvarande regering blir omvald tillräckligt många gånger kommer det kanske tillbaks?
De är ju populistiska så det räcker och blir över.
Vi har dessutom redan gett tillåtelse till dråp på sjukhusen, eller avbrytande av behandling  på patientens begäran som man också kan kalla det.

Jag skulle kunna tänka mig att privatiseringsivern också kommer att omfatta kriminalvården och våra fängelser så småningom.
I sådana fall kan det spela en väldig roll vilket fängelse man hamnar på.
Om det måste gå med vinst kanske man drar in på kvaliteten när det gäller mat och liknande.
Sitter man då på ett livstidsstraff är det möjligt att man hellre väljer döden än att stå ut.

Vad jag menar är att, precis som sjuka skall ha rätt till att bli dräpta på sjukhusen för att deras liv känns meningslösa så är det inte mer än rättvist att en fånge som är dömd till livstid också kan få den möjligheten.
För vad kan vara mer meningslöst än att sitta inlåst hela sitt återstående liv?

SvD

2 comments:

Niklas said...

Jag förstår inte hur du får det till att dödsstraffet skulle införas med en borgerlig regering. Varför skulle införande av dödsstraff vara populistiskt? Det är ju knappast så att dödsstraff är något som en stor del av Sveriges befolkning skulle vilja återinföra.

Och vad gäller passiv dödshjälp så har detta varit tillåtet sedan länge. Men dessa bestämmelser var något som socialstyrelsen tydligen fick påminna oss om på nytt. Har knappast något med vilken regering vi har.

Erica said...

Jag tror att det finns många i det här landet som vill återinföra dödsstraff.

Jag tror också att den här regeringen har många liv på sitt samvete när de går ut och talar om hur värdelösa folk är som inte arbetar.

Det har säkert inverkan på handikappade och de som bär på sjukdom.

Vad som är skillnaden mellan det du menar vara passiv dödshjälp, och det jag kallar för dråp är att läkarna numera har rätten att i samråd med patienten sluta ge behandling.

Det handlar inte om gamla, eller svårt cancersjuka utan om människor som numera känner skam för sin sjukdom.
Människor som kan leva och vara lyckliga bara de får rätt omhändertagande.

Det är skillnad på att sluta mata en gammal döende senil människa och att öppna upp för statligt subventionerat självmord.

Läkare skall rädda liv, inte ta det ifrån olyckliga patienter.
Och det är där den här regeringen har ett ansvar, de har skapat ett kallt och cyniskt samhälle genom sina utfall mot svaga grupper.