På många sätt är det ett beslut som, om än fragmentariskt, pekar ut vägen mot ett nytt Sverige där människor arbetar på lika villkor och där fattiga inte subventionerar pigor åt de rika.
Det handlar helt enkelt om ren och skär klasspolitik där höginkomstagare erhåller olika former av hushållsnära tjänster för en billig penning tack vare att låginkomstagarna betalar för det.
De som utnyttjar tjänsterna (55%) har en årsinkomst på över 26 667 kr.
Det är bara 20% av Sveriges befolkning som har inkomster över den storleken.
Tydligare kan inte samhällskillnaderna bli.
Jag har sett Maud Olofsson stå i tv och med gråt i blick beklaga sig över hur de stressade (höginkomstagarna) sliter som bävrar och därför måste få kunna unna sig någon som kommer och sopar upp skiten från golvet åt dem.
Hon begråter sig även över alla arbeten som skulle försvinna om den så förhatliga kartellen kommer till makten och tar bort Olofssons snuttefilt, och väl den enda framgång hon haft.
I dagens SvD tar hon steget ännu längre ut i periferin.
Människan påstår mer eller mindre att utan avdraget tvingas kvinnorna bort från arbetslivet, tillbaks till spisen och tillfredsställandet av den äkta mannen.
För det första har svenska höginkomsttagare råd med att leja vit städhjälp om de nu inte vill skita ned fingrarna själva.
För det andra skulle ett borttagande av reformen innebära att ca 5600 jobb försvinner, detta är struntsiffror jämfört med alla de varsel som lagts utan att Olofsson stått och talat sig varm för de drabbade.
Har inte regeringen tilltro till att ens skapa 5600 ersättningsjobb i det här landet står det mer illa ställt än vad man kunnat tro med alliansens framgångspolitik.
Nedmonteringen av alliansens förnedringspolitik till förmån för det nya rättvisa och framgångsrika Sverige precis tagit sin början.
Bäva månde alla blå och brunskjortor.
6 comments:
Hej,
Men i din värld är det helt OK att subventionera hyror och byggande?! Häsln. Mike
P.S. Det absolut roligaste på din blogg är att du har google-reklam och ovanför ditt inlägg gör Attendo Care reklam för hushållsnära tjänster. D.S.
Hyror och byggande är för allmännyttans bästa.
Så är inte fallet när det gäller RUT-avdraget.
Och visst är det skoj att Attendo care gör reklam på min blogg. :)
Men de ska väl kunna överleva utan RUT-avdraget?
Inte minst genom annonser.
Intressant det här, en ny rapport som Almega säger sig tagit fram tillsammans med SCB visar det här: Nästan tre fjärdedelar - 71 procent - av de som utnyttjar Rut-avdraget är låg- eller medelinkomsttagare. Det visar nya siffror från SCB och Almega. Under 2008 beviljades 92.465 personer skattereduktion för hushållsnära tjänster. 24,2 procent av dessa var låginkomsttagare och 46,6 procent medelinkomsstagare. Höginkomsttagarna utgör dock en procentuellt lägre del av befolkningen, vilket betyder att de därmed får en högre representationen i förhållande till andra grupper. Statistiken gäller fördelningen för inkomståret 2008. Det var innan den nya fakturamodellen infördes och skattelättnaden fortfarande kom först med deklarationen. Spridningen bland befolkningen tror Lindberg har ökat ännu mer sedan dess. -Jag tror att det framförallt är bland barnfamiljer det ökar, säger Ulf Lindberg, näringspolitisk chef på Almega. Det ligger enligt Almega bakom den missvisande bild av att det framförallt skulle vara höginkomsttagare som köpte hushållsnära tjänster.”
Här en ren SCB rapport för samma år: Pressmeddelande från SCB 2010-02-11 09:30 Nr 2010:27 Skatter och taxerade inkomster 2008: Hushållsnära tjänster ökade i popularitet 92 000 personer fick skattereduktion för hushållsnära tjänster 2008. Det är dubbelt så många som 2007. Det totala beloppet som skatterna reducerades med ökade ännu mer, från 120 miljoner till 440 miljoner kronor. Ökningen förklaras till stor del av att möjligheten till skattereduktion infördes den 1 juli 2007 och således gällt halva år 2007 och hela 2008. Det är mycket ovanligt med hushållsnära tjänster bland personer med låg inkomst. Halva befolkningen (20 år och äldre) hade 2008 en årsinkomst under 200 000 kronor. Av dem var det endast 6 promille som hade denna skattereduktion. Bland de fem procent av befolkningen som hade över en halv miljon i årsinkomst var det däremot betydligt vanligare. Drygt sju procent av dem hade skattereduktion för hushållsnära tjänster. Det är stora skillnader mellan kommunerna. I kommuner med många höginkomsttagare är det betydligt större andel som har hushållsnära tjänster. I Danderyd var det 6,6 procent och i Lidingö 4,5 procent. I kommunerna Filipstad, Storuman och Åsele var det bara en promille som hade skattereduktion för hushållsnära tjänster 2008. Varför skiljer sig dessa rapporter på så många punkter? Eller är det Almega som ägnar sig åt en väldigt fri tolkning av resultatet? Är det här ännu ett försök att dribbla med siffror som Alliansen utvecklat till en konstart?
Jag håller på att det är hemmafruarna utan inkomst i Danderyd som köper tjänsterna.
Kan låta som ett skämt men ligger antagligen närmare sanningen än man kan tro.
Men du tycker att det är rättvist att om jag ska hjälpa dig med något och du är villig att ge mig en slant för besväret så blir det lite skatt på det. Räkne exempel: du vill att jag ska få 100krdå får jag 67kr, 33kr i källskatt, men du ska även betala 35kr i skatt(arbetsgivaravgift) och 25% moms ca35kr. det ger att jag får 67kr och du ska betala 170kr.
Jag vet att detta inte är hela sanningen utan bara lite överslagsräkning på vad motsattsen till RUT innebär
Fagerström
En orättvisa kan knappast uppväga en annan.
Rutavdraget är i sina konsekvenser djupt orättfärdigt.
Inte minst för att det slår mot äldrevården i kommunerna och dessutom bygger upp klassmurar.
Men jag håller med om att problemet är mer komplicerat än vad det framstår som.
Post a Comment