Innan liken i Norge knappt hunnit kallna sätter debattörer samt bloggare in storsläggan mot Sverigedemokraterna, och aldrig har så mycket mumlats, antytts och ropats mot dem som nu då vi alla i avsky vänder oss mot våldet och det meningslösa dödandet.
Nu när vi är som lättast att påverka sitter borgare och sossar tätt tillsammans och pekar med sina anklagande fingrar. I den nysvenska versionen handlar skuldfrågan inte om höger eller vänster utan om en dåre som förläst dig på den sortens propaganda som Jimmy Åkesson för in som debattmaterial i tidningar
Hur lätt slipper inte högern undan just nu tack vare SD?
Man skall inte glömma bort att många av Breiviks åsikter lika gärna kunde ha framförts av vilken moderat som helst. För hur vanligt är det inte att man från det hållet ondgör sig över den svenska kultureliten och dess vänsterinflytande?
Det hela handlar faktiskt egentligen om våld från den yttersta högerns sida mot Socialdemokratiska ungar på sommarläger.
Vi skall inte sjabbla bort det faktumet. Inga kort skall blandas bort och högern skall inte få låta oss tro att deras ideologi är så oskyldig som de vill framställa den i sammanhanget.
Det fokuseras av naturliga skäl på norrmannens aversioner mot muslimer; något som han också gett uttryck för i sitt manifest. Jag avundas inte den stackare på SÄPO som måste sitta och finkamma luntan för att hitta ledtrådar till svenska klanmedlemmar; det lilla jag orkat läsa är både tröttsamt och skrämmande.
Vad jag omedelbart slås av, förutom det mest uppenbara, är det genuina vänsterhatet; något som också finns i Sverige där regeringen på ett mycket öppet sätt visar sitt förakt mot socialdemokratiska värderingar. Eller har vi glömt det nu när det visst fanns en galen mördare mitt i högerflocken?
Det har dessutom uttryckts önskemål från flera borgerliga debattörer att det offentliga samtalet måste justeras och underhållas så att man inför något form av censur; alltså nu efter morden.
Detta var man lika snabbt ute med som att man skyllde de norska morden på Sverigedemokratisk politik. Det är alltså inte bra om tonläget blir för högt och dom man tänker sig att frysa ut är vad som allt som oftast kallas för de arga unga männen.
Det skall, är det tänkt, bli svårare att högljutt kritisera en politik och dess företrädare.
Sverigedemokraterna har redan noterat det. Varje gång som någon företrädare hädanefter kritiserar Islam eller invandringen kan han förväntas få Anders Bhering Breivik slängd i ansiktet.
Vad man kan notera så här långt är alltså dels att högern snabbt gömmer sig genom att skylla på Sverigedemokrater; dessutom att det fria ordet fått sig ytterligare en törn då det hädanefter förväntas att vi skall hålla vår kritik på en dämpad och anständig nivå vilket med andra ord är det samma som att vi betraktas som potentiella dårar om vi allt för hårt kritiserar exempelvis regeringens politik mot sjuka och arbetslösa.
De arga unga männen/kvinnorna ligger i framtiden illa till om de öppnar munnen allt för vidlyftigt. Detta är vad som framkommit i efterdyningarna till den norska mördarorgien.
Somliga har agerat väldigt snabbt och, anser jag, respektlöst.
Sitter man och skriver blogg efter blogg där man konsekvent har som mål att ge sig på Sverigedemokraterna eller uttrycker en vilja att ändra på det fria ordet under sken av den stora tragiken; då är man inget annat än en parasit på andras olycka.
SvD SvD
SvD SvD
GP DN
AB
7 comments:
Eftersom alla människor reagerar på belöningar av olika slag, så tror jag att våldet har kommit för att stanna. De muslimska våldsdåd som sker dagligen över hela världen har fått till följd att västerländska politiker ryggar för att värna vår politiska agenda, de har böjt sig för den terror som fundamentalistiska muslimska grupper ständigt hotar med.
Att då den andra fundamentalistiska sidan skulle starta en liknande kampanj, är för mig inte ett dugg förvånande. Jag är mer förvånad över att det inte redan har skett, då det uppenbarligen fungerar för andra grupper. Detta är ju uppenbarligen en politisk manifestation, som inte skulle ha fått något utrymme i dagspressen om det inte skett på detta dramatiska sätt.
Ansvaret ligger hos de som gjort denna konflikt möjlig, de politiker som har blundat för alla konflikter som har skapats i vårt samhälle på grund av en okontrollerad och lagvidrig invandring, samt media som genom en politik censur struntar i kravet på saklighet, som är en av hörnstenarna i avtalet med staten. Det är i grunden ett politiskt problem och en politisk lösning som saknas, kanske politisk ovilja eller feghet att se verkligheten som den är för många människor, människor som idag är så frustrerade att de kan ta till våld för att få sin sak hörd.
Media och politiker vill ju självklart att denne man skall ses som en komplett galning, vilket är lätt att tycka med tanke på hur dådet utfördes. Men jag tror att framtiden kommer att utvisa att denne man kommer anses vara helt frisk, eftersom han inte kommer att dömas till sluten psykiatrisk vård.
Kvarstår då alltså faktum, vi har en helt frisk man som har drivits så långt av frustration att han begår detta vansinnesdåd bara för att få sin politiska åsikt i fokus. Hade det inte varit bättre om det funnits utrymme för en saklig debatt i samhället så att detta kanske kunnat undvikas
Att folk inte döms till vård betyder inte att dom inte är psykiskt sjuka.
Bara att dom är friska nog att förstå rätt och fet. Ungefär.
Media och politiker vill förövrigt inte måla ut honom som sjuk utan som en typisk SDare.
Det är ju bra att andra hälften av din bloggpostning tyder på en viss insikt om att ni i vänstern, inte minst du själv, driver den mest hatiska, polariserande och oförsonliga propagandan, trots att borgarna försökt lägga sig så nära sossarna som möjligt. Lite bekymrande dock att du vänder dig mot att hålla din "kritik på en anständig nivå".
På vilket sätt är det "hatiskt" eller "oförsonligt" att påpeka faktumet att den norska massmördaren var fullproppad av klassiska högerargument som att Sverige styrs av en vänstervriden kulturelit?
Och att försvara det fria ordet i debatten är väl något bra?
Eller föredrar du att människor går under jorden?
Jag kommer fortfarande ihåg en av debatterna inför valet 2006. Reinfeld etc malde på med sitt försynta "människor måste få komma till sin rätt" etc. Vänsterpartiledarna dundrade om varför man skulle "rikta udden mot svaga", "sparka på de som ligger", "ge sig på de arbetslösa", "förklara krig mot fackföreningsrörelsen". Idel våldsmetaforer.
Sen dess har man följt upp med att Sverige blivit "hårt och kallt", att "välfärden raseras", "gemensamma tillgångar slumpas ut". Och märk väl - detta är kritiken från mainstreamhåll. Fria vänsterdebattörer uttrycker sig mycket tuffare och mer polarisande. Fast Alliansen är extremt beskedliga och bara gör minimala justeringar.
Det är vänstern som prenumererar på klasskampsidén och tankarna om eviga intressekonflikter mellan olika grupper. Vi borgare anser generellt att vi alla har allt att vinna på exempelvis en ekonomiskt frihetlig politik.
Avslutningsvis: Visst är det fria ordet viktigt. Jag bara önskar att folk tänkte på vad de sa lite oftare, och inte polariserar i onödan. Motståndarna är sällan monster, och sällan illvilliga eller egoism-drivna, exempelvis.
Säg det du skrev till de som sparkats ut från sjukförsäkringen, till familjerna med mammor, pappor, söner och döttrar som tagit sitt liv i ren hopplöshet. Berätta det för de som är i FAS3 utan chans att någonsin få ett jobb igen men som tvingas slita åt oseriösa företag som håvar in pengar för varje individ.
Förklara också varför fattigdomen brer ut sig i Sverige medan andra berikar sig.
Polariseringen ökar, men regeringen lallar vidare och låtsas som det regnar. Högerpolitiken är mer utstuderad än någonsin och det där närmandet till Socialdemokratin kan du bara glömma. Det finns inte mer än i Schlingmanns hittepåverkstad.
Bra exempel på onödig polariserande hatpropaganda. Tack.
Post a Comment