New York senatorn Eric Adams har tröttnat på baggyjeans och kalsongarslen, han försöker därför förmå kidsen att dra upp brallorna med hänvisning till att man gör ett sluskartat intryck om man visar sig utstyrd på dylikt sätt.
Senatorn går ut med en kampanj för att - som om man får tro pastorn själv är den viktigaste i stadens historia - förmå ungdomarna att sluta uppvisa ändalykten i tid och otid.
Man kan bara konstatera att modet sannerligen ändrats.
En gång för länge sedan ansågs det ekivokt att visa en kjortelfåll och kvinnor badade i heltäckande baddräkter.
Tittar man på gamla filmer från fyrtiotalet har karlarna byxorna uppdragna till armhålorna och ser därmed lätt löjeväckande ut när de likt Gene Kelly dansar runt på stolar och bord.
På femtiotalet var det mest raggarbruttor som vågade ha jeans och dessa var då oftast svarta med gula sömmar.
Och inte för att jag vill taga ifrån kidsen deras hängarslen, men nog var väl raggarna först med sina raggarattribut, gärna med en byxvarm flaska kosken i bakfickan.
Och om ungdomsmodet lär det väl alltid debatteras.
Jag har på superåtta hos vänner sett gräsligt fula V-jeans (nej, syftar inte på rymdödlorna) samt platåträskor med en klack på över decimetern.
Detta var populärt på sjuttiotalet.
Samma sjuttiotal då man för övrigt skulle vara orakad på sina intimaste delar med resultatet att en veritabel ryamatta stack fram mellan springorna på bikinin.
Själv tycker jag naturligtvis att dagens mode är helt ok.
Det finns något som tilltalar alla och om kidsen vill gå med rumpan bar, låt dem göra det då.
Hel och ren är fortfarande ett motto som duger så gott som något.
Däremot ställer sig kanske som en naturlig följd av resonemanget ett annat spörsmål, och där är jag tyvärr inte lika fri från reservationer.
Feta förtioåringar som på sommaren går barmagade och droppar glass i butiker är gräsligt oattraktivt.
Och allra värst är de med rollerblades.
Samt borde cykelbyxor på kvinnor över tjugofem vara ajabaja, vedervärdigt!
SvD
6 comments:
Jag är helt på senatorns sida. Det är inte snyggt. När jag nu läser bakgrunden så förstår jag inte alls att någon vill associeras med kåkfarare. De är ju förlorare i samhället.
Den andra sidan kallas för respekt för andra.
Det är kanske för att markera att man anser sig vara förlorare i samhället som man använder just det modet som signal.
Själv är jag goth med alla attribut som där hör till.
Mycket svart och scharlakansrött blir det.
Men kallas också för Erica the vampire bland de närmaste. :)
Saken är den att många svenskar har aldrig sett hur svarta hip hop-killar som försöker visa gangstertillhörighet klär sig i USA.
Det är inte lite gällivarehäng utan något helt annat.
http://failblog.files.wordpress.com/2009/10/epic-fail-baggy-shirt-fail.jpg
Man klär sig som man gör för att det är snyggt. Som en vuxen man kan jag välja hur jag går klädd, ibland har jag lite nerhasade jeans och en tshirt (som går ner över jeanskanten som så gott som ALLA andra med lite säckiga jeans). Jag tycker det ser snyggt ut på mig, på andra precis som jag gillar folk i kostym eller för den delen en snygg hatt.
Som Anonym ovan mig sa så är det väldig skillnad på hur det ser ut mellan olika grupper. VISSA grupper i USA (och här) har enormt säckiga brallor, vissa inte. Problemet med lagar kring kläder som den som senatorn föreslår är att dom inte direkt är användbara om dom ska definiera ut centimerhänget och är extremt hårt slående om dom går på allt häng över huvudtaget eller att man ser lite kalsong ovanför brallorna.
Varför försöka kontrollera modet politiskt? Om folk inte vill vara ett med samhället är det upp till dem. Jag är i ständigt krig med det som kallas "normalt". 99,9% av mänskligheten äcklar mig. Den "normala" massmänniskan är de facto närmast att betrakta som en idiot. Det är massan som bestämmer.
Säg att en stjärtpojke med baggypants varit på dass lagt av några rökare, kanske med spår av diarré...Sen sätter han sig på bussen med sina fina baggypants och gnider arslet mot sätet....mmmm fräscht!
Post a Comment