Thursday, February 17, 2011

Sverige är fantastiskt

Powered by FeedBurner


Nu kommer det att bli dyrare att slänga skräp i naturen; böter på 800 skall omgående kunna utdömas för karamellpapperet eller den oförsiktigt kastade fimpen.

Regeringen har på stående fot beslutat att utbilda 20 000 nya skräpoliser vilka kommer att ha som en heltidssysselsättning att jaga kriminella vardagsmedborgare.
(Nej jag skojar.) Men nog skulle det kunna behövas fler poliser för ändamålet. Annars spelar det knappast någon roll hur skärpta lagar man inför.

Föredömet är Singapore med sina hårda regler och syftet är att ställa syndarna till svars alá Moderatregering. Hårt skall sättas mot hårt; borta och sedan länge glömda är framgångsrika kampanjer som "Håll Sverige rent" där man istället vädjade till människans respekt för naturen och allas vår delade miljö.

Svensken fungerar numera enkom under bestraffning - så långt har det gått med oss här i det lyckliga landet. Det förutsätts att ingen förstår konsekvenserna av sitt handlande utan att staten drar åt tumskruvarna med sina lagar och förordningar.

Vilket snyggt samhälle vi bygger där grunden så totalt vilar på empatilöshet.
Och vad säger det egentligen om regeringens förtroende för medborgarna att man alltid, alltid använder repressalier som metod för att försänka ett beslut?

Borde det inte ha kunnat gå att få folk att förstå att de inte borde skräpa ned genom lite kreativ upplysning i stället?
Det fungerade ju så bra förr?

Men nej...

SvD
DN




22 comments:

Anonymous said...

Vad var det som fungerade så bra förr?

Erika said...

Sverige var känt i hela världen för sina rena gator och natur.
Detta utan att man gav sig ut med batonger för att straffa varenda medborgare som kastar ett papper på gatan.

Anonymous said...

Det handlar nog snarare om att vi "förr" haft en övertro på oss själva som börjar försvinna. Jag trodde också på myterna innan jag började åka utomlands. "Sverige är rent, säkert, saker fungerar".

Visst Sverige fungerar helt ok, men så himla märkvärdigt är det inte. Vi rynkar gärna på pannan åt nationalism, men nationalister är vi, även om vi formulerar oss annorlunda.

I den mån vi varit kända för något i världen är det IKEA, ABBA och Ericsson. Överlag vet folk absolut ingenting om oss, eller våra gator.

Erika said...

Problemet är bara att Sverige verkligen VAR rent, säkert och hade fungerande kommunikationer med mera. Snarare är det att hela historien skall förfalskas till det sämre så att den passar in i dagens samhälle. Den rådande ideologin vill inte veta av att något var bättre förr.
Historieförfalskning i stor skala alltså.

Ett mycket bra tecken på detta är att man nu tar i med hårdhandskarna när det gäller nedskräpningen.
Det behövde man inte förr, så varför skall man behöva det nu?

Någonstans skevar det.

Anonymous said...

Om svenskarnas beteende förändrats till det sämre är det väl knappast den nya lagen som är problemet? Klart du ska få böta om du lämnar flaskor, engångsgrillar och annan skit efter dig!

Anonymous said...

Helt rätt, men böterna är på tok för låga, det borde vara upp till 4000 kr.

Erika said...

Är det så bra att allt vi gör definieras av vilka straff vi får istället för vilken moral vi har?

Det är då ett mycket trevligt samhälle som växer fram under ledning av de stora förnyarna i regeringen.
Mer böter bara..det löser allt.

Polisstaten Sverige.

Anonymous said...

"Problemet är bara att Sverige verkligen VAR rent, säkert och hade fungerande kommunikationer med mera."

Vet du var uttrycket "Se upp" kommer ifrån? Det var något man ropade innan man slängde ner sin skit (bokstavligt talat) på gatan under så att folk skulle hinna flytta på sig.

Bättre förr, mja.

"Historieförfalskning i stor skala alltså.

Ett mycket bra tecken på detta är att man nu tar i med hårdhandskarna när det gäller nedskräpningen."

Jag tycker det låter rätt långsökt att straff för nedskräpning skulle tyda på Historieförfalskning...

Anonymous said...

"Är det så bra att allt vi gör definieras av vilka straff vi får istället för vilken moral vi har?"

Vet du vad en "strawman" är? Det är när man förenklar vad motståndaren säger tills det låter absurt. Finns det NÅGON som hävdat att ALLT vi gör definieras av straff? Knappast. Du argumenterar mot något ingen hävdar - rätt lätt att vinna sådana argument.

Erika said...

Ja, precis.
Så var det förr innan sossarna hade ordnat anständiga avlopp, vattenrening, sophämtning osv.

Det är ju bra att du nämner den mörka tiden.

Men större delen av det förra århundradet hade vi faktiskt ordentligt ren omkring oss utan att man behövde jaga folk med polis.

Kanske var det helt enkelt så att moralen var sundare när vi hade en annan regering och att vi nu sakta men säkert tar oss tillbaks till lortsverige med den nuvarande.

Det verkar i alla fall så.
Lössen är i varje fall tillbaks.

Erika said...

Missade dig "strawman".
Faktum är att samhället allt mer definieras av vilka straff vi får.
Annars skulle det inte vara så att det hela tiden skapades nya straffsatser.
Rätt enkel logik.

Anonymous said...

Om man nu har burit dit skräpet, så väger det garanterat mindre än innan man kom dit. Om det krävs böter för att folk ska förstå det, ja då är vi på rätt väg.

Problemet är grundat i hela vår uppväxt.

Lättast att lösa det är genom att sätta böter eftersom pengar är det ända folk förstår värdet av tror
jag.

De får gärna för mig gå igenom övervakningskamerorna på tuben och bötfälla folk som lämnar skräp med avsikt.

JMN said...

"Men större delen av det förra århundradet hade vi faktiskt ordentligt ren omkring..."

Jag tvivlar på att du är omkring 100 år gammal.

"Faktum är att samhället allt mer definieras av..."

Något blir inte fakta för att du säger så. Ett icke underbyggt argument är bara ett påstående...

"Rätt enkel logik."

Ja, alldeles för enkel i en komplicerad värld. Det är egentligen problemet med allt du säger. Brutalt förenklat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

Erika said...

Jepp, håller med dig, pengar tycks vara det enda som folk förstår i dag.
Däri ligger också skillnaden mot förr.

Problemet är bara när man skall börja jaga folk för att de slänger en fimp eller ett tuggummipapper.

Då har vi närmat oss en ganska otäck utveckling tycker jag.

Erika said...

Du med "Strawman".
Vi kan i alla fall båda två vara överens om att lössen är tillbaks - eller hur?

Anonymous said...

Löss, hundratals arter, har alltid funnits i Sverige. Nytt är att de blivit resistenta mot diverse kemikalier.

Grejen med straff är att dem fungerar. Jag skulle gärna vilja tro att så inte vore fallet. Men… nu behöver vi inte oroa oss för att Sverige blir någon polisstat, vi har helt enkelt för få poliser.

Socialdemokraterna byggde avloppen? Hmm vi har haft avloppssystem sedan mitten av 1800-talet, dvs innan S över huvud taget bildades. Det här är precis vad jag menade i min första post, vi har byggt upp en massa myter om Sverige där vi framställs som en förebild och där S har byggt landet. Den stämmer helt enkelt inte.

Erika said...

Jag skrev anständiga avlopp.
Förr i tiden fanns nämligen inte sådana utan man ledde ut skiten rakt ut i närmaste vattendrag.
Nu snackar vi trettio-fyrtiotal.

Dessutom kan jag tala om för dig att om min gamla farmor eller farfar fått uppleva hur det ser ut med skräp på gatorna idag så hade de gått i taket och det gällde inte bara dem.

När de var unga fick de lära sig att man inte kastade skit omkring sig.
Var är den moralen idag?

Och Sverige håller på att bli en polisstat, måhända utan poliser.
Men det är skrämseltaktiken som är det viktiga.
Man försöker med olika medel att hota och skrämma medborgarna till lydnad.

För vad är hot om böter eller fängelse om inte just ett hot.
Den logiken kan inte ens du svära dig fri från.

Anonymous said...

En polisstat utan poliser?
Det där är... inte logiskt. Vänstern har ju inte direkt avskaffat straff heller, för övrigt.


Recept:

1. Ta det motståndaren säger och upprepa det så förenklat eller överdrivet så det låter larvigt.

2. Attackera denna förenklade version av argumentet.

"För vad är hot om böter eller fängelse om inte just ett hot."
Du hittar på ett argument ingen sagt och argumenterar emot det. Samma princip som en "strawman" (typ).

T ex: "Detta utan att man gav sig ut med batonger för att straffa varenda medborgare som kastar ett papper på gatan".

Eller: "Historieförfalskning i stor skala alltså."

Eller denna: "Mer böter bara..det löser allt."

Eller kanske: "pengar är det ända folk förstår värdet av"

Osv...

Erika said...

Du får leva med dina fabler så lever jag med mina, vad man kan konstatera är att vår miljöminister har sagt att medborgare som du och jag skall kunna straffas av polis direkt på gatan om vi kastar skräp.

Skräp kan vara tillexempel ett tuggumipapper.

Och för att återknyta till polisen så brukar sådana bära batonger, åtminstone sist jag såg någon.

Historieförfalskning är att som du hävda att inte svensken fick det bättre under nittonhundratalets andra hälft. (Under sossestyre)
Där orkar jag inte ens leta upp statistik.

Återigen, bli salig på din tro.

Och eftersom regeringen vill införa fler och högre straff så borde det rent sannolikhetsmässigt också innebära att de tror på den formen av repressalier som en framgångsrik metod för att lösa problem.

Men jag kan ha fel där, de har ju agerat totalt ologiskt i andra sammanhang.

Och då faller naturligtvis också mitt sista resonemang, att pengar är det enda folk bryr sig om, till skillnad mot moral då.

Men då har å andra sidan både jag och miljöministern fel. För hade det funnits någon annan metod för att få folk att inte skräpa ned så hade han naturligtvis provat den först.

Glasklart.

Anonymous said...

Jag fattar inte, du gör det hela igen... du tar vad jag säger, överdriver tills det låter absurt, och attackerar detta istället för det jag faktiskt sagt.

Var har jag sagt detta?

"Historieförfalskning är att som du hävda att inte svensken fick det bättre under nittonhundratalets andra hälft."

Erika said...

Tja, här tex.

"vi har byggt upp en massa myter om Sverige där vi framställs som en förebild och där S har byggt landet. Den stämmer helt enkelt inte."

Eller du kanske menade bygga, bokstavligt som i byggfirma?

Jag tolkade det i alla fall som om du menade att det inte var S förtjänst att folk fick det bättre.

Så dumt av mig..

Och..oops
Ser här att jag skrev 1900 talets första hälft, menade naturligtvis så gott som hela.

Anonymous said...

1. En överdrift eller förenling är inte samma sak som att använda bildligt språk.

2. Ja, rätt dumt. Att något inte stämmer innebär inte att det inte finns något i den som inte stämmer. Återigen överdriver du vad jag säger, tills det blir absurt.

Jag har försökt föra en saklig debatt, men det är helt enkelt ingen mening.