Sunday, July 17, 2011

Det är ingen rättighet att få leva

Powered by FeedBurner

Det har hänt någonting i samhället under de senare åren; något som gjort vår tillvaro mer spännande och oförutsägbar, allt i den nya tidens anda.

Nuförtiden kan man inte ens vara säker på att få födas.

Vi säger det inte gärna rakt ut - men visst är det så att dugliga individer numera alltid har företräde jämte de som av någon anledning kan kallas defekta?

Socialdemokraternas nye ledare Juholt som av propagandalisterna redan döpts till "Ljugholt" menar att någonting gått sönder i samhället.

Cynismen och det missunnsamma breder ut sig i samma takt som skattesänkningarna.
Vi tittar numera med misstänksamhet på den som inte tillför.

Men är det ett egentligen ett tecken på att någonting är fel?
Kanske är det i stället så att vi har en inneboende naturlig drift att föra utvecklingen framåt inom alla områden för att till sist skapa det perfekta livsrummet där varje medborgare utgör en form av elit.

Vad ser vi för samhälle ta form?

Vi talar om arbetslinje och ett system som sorterar ut arbetsdugliga och straffar de som av någon anledning inte kan vara med i konkurrensen.
Vi vet att det är våra villkor just nu i Sverige.

Vem vill då föda någon med Downs syndrom?
Eller för den delen något barn som helst vilket inte rymmer en förväntad kvot av framtidshopp?

I och med kartläggningen av människans sjukdomar har vi kommit så långt att vi kan diagnostisera en hel del åkommor i god tid för att utföra aborter eller till och med förhindra att befruktning sker jämte oönskade element.

Jag antar att boende på grupphem och andra institutioner för utvecklingsstörda förses med preventivmedel och på samma sätt kan också de som har någon form av genetisk defekt hållas under uppsikt.

Varför skall det vara självklart för någon som har exempelvis ett genetiskt anlag för alkoholism att skaffa barn?

Det finns ett brett spektrum av olika anlagsbaserade sjukdomar som med lätthet skulle kunna sorteras bort - allt med den goda viljan att skapa ett samhälle där varje medborgare är hängiven arbetslinjen.

Ingen vill egentligen vara till last för samhället och att låta någon födas till bidragsberoende är att göra den människan en stor otjänst.

Hela debatten om fosterfördrivning måste ses i ljuset av det samhälle vi vill leva i.
Skall det vara rättvist för alla eller skall det ge upphov till icke konkurrenskraftiga individer?

Det hela är egentligen en rättvisefråga.

SvD
DN
Expressen
Dagen

22 comments:

Joaquim said...

Ditt resonemang förutsätter fullständig kontroll över vilka egenskaper som också på längre sikt är produktiva, inte bara för vårt eget samhälle, utan för hela livsorganismen. Det förutsätter också att någon skulle vara kompetent att göra en objektiv bedömning av detta. Vi riskerar i annat fall sortera bort fel sorts egenskaper och istället favorisera egenskaper så som egoism eller psykopati, som på kort sikt kan tillgodose ytlig individuella behov, men som på längre sikt leder till samhälleligt förfall, vilket vi däremot generellt inte kan tillskriva kromosomfel. Det är tvärtom plausibelt att naturens gång mer rättvist determinerar hur mänskligheten skall utvecklas, än neokonservativa samhällsplanerare. Du bör också vara medveten om att socialdemokratin också av tradition haft ett genetiskt renhetsideal. Att förståndshandikappade tvångssteriliserades i Sverige fram till 1971, snäppet mer radikalt än ditt förslag om preventivmedel. Mvh/ Joaquim

R said...

Skrev också om samma ämne idag. http://www.hesperus.nu/?p=995

Erika said...

Jaja, sossarna är alltid värst.
Men finns det inte något tilltalande med tvångssteriliseringar då?
Då slipper man riskera att "naturen" gör något misstag som kan bli kostsamt för skattebetalarna.
I första hand handlar det om din och min plånbok. Framtida teoretiska resonemang om artens överlevnad är ganska ointressanta då politikerna redan redogjort för vilka regler som skall gälla då man infört arbetslinjen vilken helt enkelt är ett sätt att sålla agnarna från vetet.

S said...

Så länge man finns inom "eliten" är det lätt att komma med sådan idioti. Vadom du själv råkar befinna dig bland de icke önskvärda? Är man konsekvent i detta resonemang borde ju endast vissa, av staten utvalda individer få föröka sig. Anlag för genetiska sjukdomar har ju de flesta av oss...

Är människans värde faktiskt bara summan av hennes genetiska anlag?
Nej, det finns inget tilltalande med tvångssterilisering. Trångsynt materialism som är så blind så den inte ser ens det mest uppenbara är vad det är.

Erika said...

Det är enkelt att se vilka som innebär en börda för skattebetalarna - det är redan grundligt utforskat av diverse myndigheter som också kostar pengar.
En naturlig konsekvens av arbetslinjen är att minska på dessa kopiösa och i grunden onödiga utgifter.
I framtiden kan vi alla leva i ett jämlikt hederligt samhälle.
Varför skall en sådan vision få förmörkas av diverse genetiska defekter?

kaffepaus said...

Driver du bara med oss eller är du allvarlig?

Utopiska visioner om framtida "perfekta samhällen" har vi mött på förut genom historien, de har slutat i massmord och ett ohyggligt lidande för miljoner av "defekta" människor.

Men, vad exakt, Erica, är det som rättfärdigar att någon/några har makten att bestämma över andra människors liv och död? På vilket sätt är det ens jämlikhet?

Erika said...

Jag menar inget annat än vad politikerna förmedlar. Du duger bara om du kan prestera. Vad är det då som är så konstigt med att jag beskriver det med andra ord?
Man måste helt enkelt tänka på vad man ger för liv till det klimatet.
Samhällsnytta kallas det för.

kaffepaus said...

Bra, då vet vi att du inte behöver tas på allvar.

jeppen said...

Du kokar soppa på en spik, Erica, iochmed att kopplingen är väldigt lös mellan föräldrarnas önskan att ha friska barn, din socialism och arbetslinjen. Allt är inte politik, allt är inte höger-vänster.

En del saker handlar bara om vanliga människor som vill leva ett vanligt liv och slippa komplikationer. Det är ingen större skillnad mellan att abortera ett foster för att man själv är för ung och inte pluggat klart och mellan att abortera det för att det är sjukt och därmed krävande.

Måste allt vara så kollektivistiskt? Vill vi verkligen tvinga på folk handikapp-födslar så att sosse-politikers önskemål om diversitet i samhället uppfylls? Sossarna är väl fullt fria att föda fram fler handikappade barn själva så att kvoten uppfylls isåfall? Säkert bara att röka lite mer eller så.

Erika said...

Jo - allting är antingen höger eller vänster. Defekt barn eller inte = hänger du med på arbetslinjen eller?
Nä, nä...
Tror nog det blir en abort i alla fall.
Jag menar, hur ska ungen kunna försörja sig i framtiden om han är mongolid?
Ska han vara som Ica Jerry som vi alla skrattar åt fast vi säger att det är ju bra att Ica anställer utvecklingsstörda.
Fast vi skrattar och vet att Ica anlitade den där reklambyrån för just det.
Mongo - kan en sån försörja sig eller kommer han att bli en plåga för skattebetalarna?
Har du sovit de sista åren eller?

jeppen said...

Enligt devisen "allt privat är politiskt"?

Redovisa om staten blivit signifikant njuggare mot utvecklingsstörda/handikappade och deras vårdare, annars har du inget case. Såvitt jag vet så har offentlig sektor höjt utgifterna något oerhört de senaste decennierna iochmed assistentreformer mm.

Erika said...

Du talar om "cases" och en massa pladder om offentliga sektorer.
Jag talar om Ica Jerry och viljan att föda ett barn som skiljer sig.
Varför säger du inte rent ut "arbetslinje"?
Är det något du inte står för eller försöker du gömma bort det bland fina fraser.

jeppen said...

Vad hjälper det om jag säger "arbetslinje"? Det har fortfarande inget med downsfoster att göra!

Nej, du talar inte om att föda barn som skiljer ut sig. Du försöker drömma ihop en koppling mellan arbetslinjen med aborter av downsfoster. Syftet är helt instrumentellt: att dissa regeringen och promota socialism. Du skiter väl i fostren och deras föräldrar?

Erika said...

Downsfoster?
Förstår faktiskt inte vad du menar.
Dock förstår jag att du blir agiterad när jag nämner arbetslinjen.

jeppen said...

Ah, det förklarar saken. Du har glömt bort vad diskussionen handlar om.

Jag diggar arbetslinjen, så jag sitter rätt nöjd och glad, till skillnad från dig.

jeppen said...

Du kommenterar en artikel om att danskar väljer bort barn med downs syndrom, och gör det med bland annat ordet "fosterfördrivning". Och sen påstår du att du inte pratat om downsfoster? Så vad menar du? Att du inte skrivit det sammansatta ordet "downsfoster" exakt så? Lite känsla för kontext och sammanhang skulle inte skada, kanske?

Jaha, så jag är en "jävla idiot"? Du verkar lite agiterad...

Erika said...

Fortsätt att skriva.
Du är en levande reklampelare för de som moderaterna inte vill kännas vid men som ändå röstar på dem.
Några rader till så kommer Schlingmann och tar dig i örat.

jeppen said...

Okej, när du skriver nåt nytt. (Du ger mig inget att jobba med här.)

Erika said...

Du menar att Schlingmann redan tagit dig i örat, eller tänker du gråta ut?
I själva verket är du sverigedemokrat, och vad dum jag är som ger mig på dig?
Uh huu!!!

Jag har haft nog av moderater som så fort de fått några motgångar låtsats vara sverigedemokrater.
Tänker du stå för den du är?
FP, Centern eller Modde?

jeppen said...

Jag är libertarian och har inget partimedlemskap. Jag brukar rösta moderat eller nån enstaka gång fp. Tänkte rösta centern förra valet för att stödja progressiva krafter, men hittade ingen kärnkraftsvänlig typ att kryssa.

Thomas said...

Vet inte om du är ironisk eller om du vill provocera eller bara är ond. Men att vi bara ska låta en "elit" föröka sig för att skapa det perfekta samhället är en så vidrig och extremhöger åsikt så man vill spy. Och vilket tråkigt samhälle där alla ser likadana ut och är likadana. Sedan uppstår ett annat problem. Om tex människor med tex psykiska problem inte ska få skaffa barn då kommer vi inte heller göra stora vetenskapliga landvinningar för det är inte en hemlighet att många av dom stora vetenskapsmännen tänkarna och konstnärerna har ofta haft psykiska besvär.

Samhället kan stödja alla och ica jerry kan göra nytta men främst kan han leva och vara lycklig och förgylla tillvaron för dom omkring honom.

Visst skaffar jag barn vill jag att det ska vara friskt men skulle det inte vara det så skulle jag älska det ändå och bli lycklig av det.

Erika said...

Och där slog du väl huvudet på spiken.
Vi ska älska våra barn för vad dom är oavsett hur samhällets attityder förändras.
Alla har något att tillföra och ett samhälle utan den glädje och i bland sorg som olikhet skänker är också ett sterilt samhälle.
Många anser att det är rätt att välja vilket barn man får.
Jag anser att allt liv är heligt.